罰金2億円判決の会社と罰金1.8億円判決の会社（独占禁止法違反／入札談合）

独占禁止法違反罪による入札談合事件で2億円と1.8億円の罰金判決を受けた会社へ

新聞に出ていた、入札談合事件で独占禁止法違反（不当な取引制限）罪に問われた２つの会社。

罰金2億円と罰金1億8千万円がそれぞれ言い渡されたのですね。

いずれも「判決を厳粛に受け止め、再発防止策などに全社を挙げて取り組む」という趣旨のコメントを判決後にしたそうですが、報道によれば、過去にも談合事件で罰金刑を受けていたそうではないですか。

「再発防止策などに全社を挙げて取り組む」って、何のことを言っているのですか？
前回の罰金刑では「再発防止策などに全社を挙げて取り組む」って、言わなかったのですか？
言ったとしたら、なぜ同じことが繰り返されたのですか？

詭弁でなく、子供じみた言い訳でもなく、居直った強弁でもない言葉は何ですか？

談合するに値するあなたの言い分があるであろう事はうすうす感じます。

でも、言ったのですよね。

「再発防止策などに全社を挙げて取り組む」って。

今回の２社だけでなく、談合や独占禁止法違反をした、しそうな、あるいはこれからするであろう全ての会社に聞いてみたい。

あなたの言葉って何なのですか？

出所：中沢努「人間としてのコンプライアンス原論」

これまで人事制度設計など仕組み面のコンサルティングを行ってきましたが、制度を新しくしても「人」が変わらないとうまく動かないという事態に多く直面しました。

そこで「人」そのものに焦点をあてたコンサルティング会社であるパンセ・ソバージュ・アンド・カンパニーを設立し、人の意識や行動を変えるコンサルティングと教育をはじめました。

活動を通じて、人が変わるのに一番大事なことは「腹に落とす」「意志を持つ」「自分の言葉で語る」 の３つであることが分かり、現在はこれらの3つを組織に生み出す活動を重点的に行っています。

また意識や行動を変えるには「深さ」が求められますが、それを「個の内面に深く入り込む」手法で行っています。

本サイトのコンテンツも、これらの考えを踏まえて作成されています。

組織的不正でよく見られる「経営陣への忖度」や「会社への同調」「社内世論への迎合」を禁じても、不正は防止できません。
それは会社や上司が「社員の生殺与奪を握って」おり、それに従った方が「得をする」、それに逆らうと「損をする」からです。
お金の着服や自社商品の窃盗などを禁じても、不正は防止できません。
（それを）やる人は「これはやっちゃいけない」と分かっている、はっきりとそう思わなくても「本当はすべきではない」と心のどこかで感じているからです。
従来のコンプライアンス教育をやっても類似の事案がまた起こるのは、このような背景があるからです。

忖度を禁じても、不正は起きる。
同調を禁じても、不正は起きる。
迎合を禁じても、不正は起きる。
着服を禁じても、不正は起きる。
窃盗を禁じても、不正は起きる。
規則や仕組みで人間行動を禁じても、効果は薄いのです。

この限界を打ち破るのに必要なのは、規則や仕組みで人間行動を管理することではありません。
この限界を打ち破るのに必要なのは、法規法律、社内規則やベカラズ集の教育でもありません。
この限界を打ち破るのに必要なのは、「人間」に軸足を置き、「人間」に対して「人間として」の「人間くさい教育」を行うことです。

出所：中沢努「人間としてのコンプライアンス原論」

これが本サイトの方法論であり、これに基づいた施策を実際に行っています。
具体的なことは実際の教育やコンサルティングの中で行っているためここで書くことはできません。

しかし、その ヒントはこのサイトで公開 しています。

それは、

本サイト内の各種の資料 であり、
本サイト内の各種の読み物

です。

本サイトの施策にご興味をお持ち頂けましたら以下からご連絡下さい。

コンプライアンス問題でお悩みの企業や団体 → こちら
士業、コンサルタント、その他コンプライアンス領域の専門家の方 → こちら

仕組みが充実しても、それを使う人がしっかりしなければ駄目なんだと改めて気づきました。

難しさが一切ないのに奥が深い。
現場の問題をしっかりと指摘してくれたことが説得力を増した。

自分に足りないものがまだ沢山あることに気づきました。

原点に戻って考えてみたい。

カントの考え方。部下指導の一環として使ってみたいです。

やはり現場を知らねばコンプライアンス指導は出来ないと改めて気づかされました。

「人間としてのコンプライアンス」というフレーズが印象的でした。

規則があればコンプライアンスは守られると思っていたが、そうでないことがよく分かった。

大事なのは社員一人一人の日常を変えること。

相手を変えるには先ず自分が変わることの必要性。

リアリティのある教育の必要性と有効性を感じた。

コンプライアンス研修としてはじめて聞く内容。新鮮な研修だった。

心から「嫌だと実感させること」が大切。

「人間の本質」が問われている。

自分が守ろうと思わない限り、マニュアルは使われないというのはその通りだと思った。

コンプライアンス問題が他人事でないことがよく分かった。

今まで数々のコンプライアンス研修を受講してきたが、一番身に染みる内容でした。

非常に厳しい研修だったが、大変興味深いものであった。

その時だけやっても意味がない。「結局、普段が大事」という先生の言葉を忘れずに実践したい。

コンプライアンス研修としてとても新鮮な内容だった。

人間や倫理の観点から多くの気づきを得た。

深く考えさせられました。

コンプライアンス研修ではじめての腹落ちする内容でした。

心から実感した。不思議なことに、やらされ感が消えた。

部下に今日の話しを聞かせたい。明日早速ミーティングを行おうと思う。

最初は戸惑ったが、だんだん引き込まれていった。

役に立たない研修が続いた中、はじめてまともなコンプライアンス研修を受けた。

（その１）

本サイトのコンプライアンス教育は 「双方向」で行われます。
（但し、講演やセミナーは除く）

大事なのは「書かれていることをただ読む」のではなく、
「それをあなたがどう理解し、どう考えるか」だからです。

全ての学習は、資料や講師の話しを受け
「あなたが思ったことのなかみや意味合い」を
「指導者が一緒に吟味する」ことで進められます。

（その２）

コンプライアンスは、難しくありません。
しかし、このことはなかなか分かりません（理解されません）。

分かるには、
（１）成熟した一個の人間としての在り方
（２）座学では学べない人生経験
が必要だからです。

本サイトは上記（１）（２）を前提としています。

（その３）

コンプライアンスを成功させるには「３つをバランスさせる」ことが大切です。

ここで言う３つとは、

法規や法律面のコンプライアンス
規則や社内マニュアル面のコンプライアンス
倫理道徳や本人のコンプライアンスに対する向き合い方、など人間領域に関するコンプライアンス

です。

本サイトのソリューションは、３番目の「倫理道徳や本人のコンプライアンスに対する向き合い方」に代表される人間系の対策を扱っています。

（その４）

仕組みやツールを整えても、コンプライアンス上の問題が起きる。

現在の日本企業を取り巻くコンプライアンス上の課題は本質的には道徳的な問題です。
「道徳的節度欠如」が根底にあるからです。

上記をふまえ、本サイトは

コンプライアンス問題を「もう起こしたくない」組織 に
「もう起こさない」ための支援 を

提供しています。

（その５）

コンプライアンスを定着させるため、本サイトは

コンプライアンス上の問題が起きた組織へ向け、
「あたりまえのことを真面目に問う」

に力を入れています。

コンプライアンス違反の原因を見ていくと、

その多くが「あたりまえ」のことを「あたりまえにやっていない」にある

からです。

このような考えにもとづき、世の中一般に言われている「正解」や「常識」を良い意味で疑った本質的な解決策」
を提供しています。